Biden elige palabras tristes para poner fin a una larga misión

El presidente Biden tardó 15 minutos en anunciar el fin de una guerra eterna, de pie frente a un atril en la Sala de Tratados de la Casa Blanca, el mismo lugar donde George W. Bush había anunciado ataques aéreos contra Afganistán 20 años antes, menos de un mes después de los ataques del 11 de septiembre. El simbolismo de la elección del lugar de Biden era tan pesado como las dos banderas brocadas que estaban detrás de él. Ambos presidentes se dirigieron a un público de luto, pero en circunstancias muy diferentes.

El lenguaje que utilizó cada presidente fue contundente, enmarcando la guerra en sus términos preferidos y reflejando el estado de ánimo de la república. Al comenzar la guerra, Bush exudaba una calma que, en retrospectiva, parece casi optimista, canalizando la confianza de un país que había sobrevivido a su rival en la Guerra Fría y apenas podía imaginar un revés importante para su enorme poder. El discurso de Biden fue necesariamente más disciplinado y directo en su retórica y su mensaje general.

Cuando Bush habló de cumplir una misión, Biden habló de un trabajo minucioso y poco glamoroso. Su tono era sobrio y sombrío. La única vez que mencionó la palabra “paz” fue en el contexto de “conversaciones de paz”, conversaciones en las que Estados Unidos no sería parte pero que “apoyaría amablemente”. ”Fue un giro notable. La palabra “paz” ha ejercido durante mucho tiempo un atractivo casi talismán para los presidentes; incluso Richard Nixon siguió recurriendo a la frase “paz con honor” cuando anunció la retirada de las tropas estadounidenses de Vietnam en 1973.

Pero el discurso del Sr. Biden no fue sobre la paz porque no se trataba de la victoria, incluso si el Sr. Biden sugirió que el “objetivo” y las “metas” del país se habían logrado con el asesinato de Osama Bin Laden hace 10 años y un ” degradó ”la presencia de Qaeda en Afganistán. En lugar de “ganar” o “perder”, lo que ofrecía el Sr. Biden era una desviación de recursos, desde las fauces de Afganistán hacia otras operaciones que se abrirían camino por todo el mundo. La metáfora que usó para la difusión de la amenaza terrorista fue “hacer metástasis”, y el futuro que presentó no fue el de ejércitos en conflicto sino de “amenazas cibernéticas”. “El Sr. Biden sonaba como el médico que le informa seriamente que la cirugía drástica que esperaba que lo librara de su condición crónica simplemente no iba a funcionar.

“No podemos continuar el ciclo de extender o expandir nuestra presencia militar en Afganistán, esperando crear las condiciones ideales para la retirada y esperando obtener un resultado diferente”, dijo Biden. Había una cadencia exasperada en su voz, una exasperación agudizada, no suavizada, por el duelo, por un presidente que había perdido a una esposa y una hija casi cinco décadas antes y su hijo Beau en 2015.

“Ahora soy el cuarto presidente estadounidense que preside una presencia de tropas estadounidenses en Afganistán”, dijo Biden. “Dos republicanos. Dos demócratas. El gesto bipartidista fue clásico de Biden, una sugerencia de que él era parte de un linaje, pero en su discurso también dejó en claro qué lo diferenciaba del resto. “Soy el primer presidente en 40 años que sabe lo que significa tener un niño sirviendo en una zona de guerra”, dijo Biden. “A lo largo de este proceso, mi Estrella del Norte ha estado recordando cómo era cuando mi difunto hijo, Beau, fue enviado a Irak. ”

Como cualquier anuncio televisado de la Casa Blanca, este contenía su parte de generalidades blandas: lo que podría implicar el “trabajo humanitario” que prometió el Sr. Biden, por ejemplo, o precisamente cómo espera “fortalecer nuestras alianzas” y “asegurar que el las reglas de las normas internacionales ”están“ basadas en nuestros valores democráticos. ”Pero cuando el tema se convirtió en dolor, el Sr. Biden se volvió contundente y específico. Sacando una tarjeta del bolsillo de su chaqueta que dijo que había estado llevando durante los últimos 12 años para recordarle el número de soldados muertos en Irak y Afganistán, Biden insistió en un “número exacto, no una aproximación, no un redondeo número, porque cada uno de esos muertos son seres humanos sagrados que dejaron familias enteras. ”

Al invocar a esas familias, Biden estaba mostrando cuánto había cambiado. (El mes pasado pronunció un discurso diciendo que también tenía una tarjeta en el bolsillo con el número de muertes por pandemia). Hace veinte años, Bush terminó su discurso citando una carta que había recibido de una niña de cuarto grado cuya padre sirvió en el ejército. “Por mucho que no quiera que mi papá pelee”, escribió, “estoy dispuesta a dártelo. ”

Bush se maravilló de lo que llamó este “regalo precioso”, pero hoy la anécdota no suena tan alentadora como desgarradora. La niña estaba escribiendo en un momento en que algunas de las personas que ahora sirven en Afganistán ni siquiera habían nacido, un hecho al que llegó el Sr. Biden hacia el final de sus 15 minutos, cuando señaló que la guerra se había convertido en un “ empresa multigeneracional. “

Al recurrir a esa palabra desinfladora – “empresa” – el Sr. Biden quizás se estaba haciendo eco inadvertidamente de su variante, el empresario de pompas fúnebres que hace los preparativos para los muertos. En comparación con la plantilla de los discursos presidenciales, es fácil decir cuál fue el discurso del Sr. Biden no – no entusiasta, no triunfante, ni siquiera particularmente esperanzado. Lo que sí era, sin embargo, era el señor Biden en su totalidad: tan cansado y agotado como el público al que fue elegido.