Dónde se equivocó Europa en el lanzamiento de vacunas y por qué
BRUSELAS – Las llamadas comenzaron en diciembre, cuando Estados Unidos se preparaba para administrar sus primeros lotes de vacuna Covid-19. Incluso entonces, estaba claro que la Unión Europea se había retrasado unas semanas y sus líderes querían saber qué podían aprender de sus homólogos estadounidenses.
Las preguntas fueron las mismas, del presidente Emmanuel Macron de Francia, la presidenta Ursula von der Leyen de la Comisión Europea y Alexander De Croo, el primer ministro de Bélgica.
“¿Cómo lo hiciste?” El Dr. Moncef Slaoui, el zar de las vacunas de Estados Unidos, los recordó preguntando en las llamadas. “¿Y qué crees que nos perdimos?”
Desde entonces, la brecha de implementación entre Europa y Estados Unidos solo se ha ampliado, y algunos de los países más afectados al comienzo de la pandemia se enfrentan a una tercera ola mortal de infecciones. Francia, gran parte de Italia y otras regiones están nuevamente bloqueadas. Aproximadamente 20.000 europeos mueren de Covid-19 cada semana.
El continente sufrió un revés adicional cuando un susto por los coágulos de sangre y las hemorragias cerebrales llevó a varios países esta semana a detener temporalmente la distribución de la vacuna AstraZeneca. La mayoría de ellos reanudó su uso el viernes, después de que el principal regulador de drogas de Europa avalara su seguridad, pero la confianza del público en la inyección se ha visto muy afectada.
La salvación de la vacuna permanece, por ahora, tentadoramente fuera de su alcance. Solo alrededor del 10 por ciento de los europeos han recibido una primera dosis, en comparación con el 23 por ciento en los Estados Unidos y el 39 por ciento en Gran Bretaña.
No hay un solo culpable. Más bien, una cascada de pequeñas decisiones ha provocado retrasos cada vez más prolongados. El bloque fue comparativamente lento a la hora de negociar contratos con las farmacéuticas. Sus reguladores fueron cautelosos y deliberados al aprobar algunas vacunas. Europa también apostó por vacunas que no dieron resultado o, significativamente, tuvieron interrupciones en el suministro. Y los gobiernos nacionales enredaron los esfuerzos locales en trámites burocráticos.
Haciendo cola para recibir la vacuna Pfizer en Milán el jueves. Crédito. . . Alessandro Grassani para The New York Times
Pero la mayor explicación, la que ha perseguido al bloque durante meses, es tanto filosófica como operativa. Los gobiernos europeos a menudo son vistos en los Estados Unidos como bastiones liberales y de libre gasto, pero esta vez fue Washington quien arrojó miles de millones a las farmacéuticas y mimó sus negocios.
Bruselas, en comparación, adoptó un enfoque conservador y consciente del presupuesto que dejó el mercado abierto prácticamente intacto. Y lo ha pagado.
En resumen, la respuesta hoy es la misma que en diciembre, dijo el Dr. Slaoui. El bloque compró vacunas como un cliente. Estados Unidos básicamente entró en negocios con los fabricantes de medicamentos, gastando mucho más para acelerar el desarrollo, las pruebas y la producción de vacunas.
“Asumieron que simplemente contratar para adquirir dosis sería suficiente”, recordó el Dr. Slaoui, a quien el presidente Donald J. Trump contrató para acelerar el desarrollo de la vacuna. “De hecho, lo que era muy importante era ser un socio activo y pleno en el desarrollo y la fabricación de la vacuna. Y hacerlo muy temprano. ”
El resultado en Europa es un esfuerzo de vacunación tambaleante que ha llevado a consecuencias políticas, con líderes señalando con el dedo por qué algunos de los países más ricos del mundo, hogar de fábricas que producen grandes cantidades de vacunas, no pueden seguir el ritmo de otras naciones ricas en la inyección de sus vacunas. gente.
Comparada con casi todo el resto del mundo, la Unión Europea se encuentra en una posición admirable. Sus líderes dicen que sigue siendo factible vacunar al 70 por ciento del continente para este verano. El bloque ha ordenado dosis suficientes para vacunar completamente a su población al menos tres veces, para consternación de los países que esperarán años por una cobertura total.
Pero a los europeos les duele, especialmente, ver que el despliegue de Gran Bretaña va tan bien después de que el país abandonó el bloque. Todo el mundo quiere saber por qué la E.U. no ha triunfado.
“No equipado para un tiroteo”
La Unión Europea estuvo detrás de Estados Unidos y Gran Bretaña desde el principio.
Washington ya había gastado miles de millones en ensayos clínicos y fabricación cuando Europa decidió unir sus recursos y negociar como un bloque. A mediados de junio, la Comisión Europea, el poder ejecutivo del bloque, anunció una compra conjunta de vacunas con $ 3. 2 mil millones de olla.
En Washington, Operation Warp Speed, el programa de vacunas de la administración Trump, tenía un presupuesto de $ 10 mil millones. Los funcionarios europeos dicen que es injusto comparar las dos cifras porque ninguna de las cantidades es una imagen completa de todo el dinero gastado en vacunas. Pero no hay duda de que en Washington, los funcionarios habían decidido que el dinero no era un problema si las vacunas podían evitar el costo económico de un cierre. Europa, por otro lado, tenía un presupuesto ajustado, por lo que sus negociadores buscaron dosis más baratas.
“El precio ha sido importante desde el principio”, dijo a los legisladores Sandra Gallina, principal negociadora de vacunas de la E.U., en febrero. “Estamos hablando del dinero de los contribuyentes. “
El primer acuerdo de Europa, con AstraZeneca, se produjo en agosto, meses después de Estados Unidos. Y aunque Europa negociaba como un comprador poderoso, carecía de los poderes de adquisición en tiempos de guerra que la administración Trump había utilizado para asegurar las materias primas para las empresas.
Eso significaba que el bloque no era el primero en la fila para recibir las dosis.
Estados Unidos facilitó las negociaciones – sus críticos dicen que demasiado fáciles – al renunciar a cualquier derecho a la propiedad intelectual y absolver a las compañías farmacéuticas de cualquier responsabilidad si las vacunas decepcionaban. Washington pagó el desarrollo y los ensayos; las empresas no tenían esencialmente nada que perder.
Los fabricantes de medicamentos esperaban las mismas concesiones en Europa, pero el ir y venir sobre la responsabilidad fue el principal obstáculo, dijo Gallina. Los negociadores europeos tuvieron que conciliar leyes de responsabilidad dispares en varios países, encontrando puntos en común entre 27 líderes.
“En una crisis, siempre queda claro que la E.U. no es un país”, dijo Jacob Kirkegaard, del German Marshall Fund. Dijo que el bloque abordó la adquisición de vacunas como una negociación de contrato cuando en realidad “era un juego de suma cero con oferta limitada. “
“No estaba equipado para un tiroteo”, dijo Kirkegaard.
El Dr. Slaoui dijo que Washington y Londres abordaron la crisis a la par. Recordó las reuniones quincenales con su homóloga británica, Kate Bingham, pero dijo que Europa siguió su propio camino.
“Si estás en la mesa desde el primer día y pagaste para ser el primero en elegir del menú, comerás primero”, dijo.
Los caballos equivocados
Las instituciones europeas son, por diseño, reacias al riesgo. Uno de los principios fundamentales de la Unión Europea se llama principio de precaución: el bloqueador se inclina por el lado de la precaución cuando los riesgos no están claros.
Eso, han dicho algunos analistas, perjudicó al bloque. Los líderes alemanes abogaron por una apuesta más fuerte por las vacunas de Pfizer-BioNTech y CureVac, pero estaban basadas en tecnología de ARN mensajero no probada y eran más caras. El bloque acababa de establecer un paquete de rescate económico espinoso, y había poco apetito entre los miembros por más riesgo o gasto.
No ayudó que Europa respaldara al caballo equivocado en algunos casos. Gastó miles de millones en una vacuna candidata de la farmacéutica francesa Sanofi y la británica GSK que se retrasó más de un año después de unos resultados decepcionantes.
Así que el bloque se basó en gran medida en AstraZeneca para sus planes de lanzamiento temprano, una apuesta que tuvo repercusiones desde el principio. Italia, por ejemplo, adoptó la apuesta de Europa por las dosis de AstraZeneca porque eran más baratas y no requerían temperaturas extremas de almacenamiento. Pero luego, los reguladores italianos recomendaron no administrar la vacuna a los ancianos hasta que se dispusiera de más datos, lo que dejaba al país con la población más anciana de Europa más vulnerable a la pandemia.
Gran Bretaña también apostó fuertemente por AstraZeneca, pero su estrecha relación de trabajo con la farmacéutica y sus primeros acuerdos le dieron una ventaja cuando la compañía tuvo problemas de suministro en enero. AstraZeneca ha recortado sus planes de entrega y ha dicho a los líderes europeos que entregará 100 millones de dosis menos para mediados de año, según la presidenta de la comisión, la Sra. Von der Leyen.
Eso ha enfrentado al bloque contra AstraZeneca y la disputa ha salido a la luz pública. Los líderes en Bruselas han estado muy contentos de culpar a la compañía por las deficiencias y la disputa podría terminar en un tribunal belga.
Europa perdió aún más tiempo porque sus autoridades médicas tardaron en aprobar la vacuna AstraZeneca, buscando asegurar al público que era segura. Eso “nos costó de dos a tres semanas de retraso”, dijo la Sra. Von der Leyen esta semana.
El bloque se retrasó aún más cuando las autoridades nacionales de Alemania, Francia, Italia y otros lugares expresaron su preocupación por los coágulos y hemorragias peligrosos y suspendieron temporalmente el uso de la vacuna. Aunque la Organización Mundial de la Salud y los reguladores europeos reafirmaron su seguridad, el daño ya estaba hecho. Solo uno de cada cinco franceses ahora confía en la vacuna AstraZeneca, según una encuesta del Instituto Elabe publicada el martes.
Ahora Europa está adoptando un tono más agresivo sobre la protección de sus intereses. Italia bloqueó un pequeño envío de vacunas AstraZeneca a Australia a principios de este mes. La Sra. Von der Leyen subió la apuesta esta semana, amenazando con usar un mecanismo de emergencia, utilizado por última vez durante la crisis del petróleo de la década de 1970, que permitiría al bloque tomar posesión de la producción de vacunas.
“Es difícil explicar a nuestros ciudadanos por qué las vacunas producidas en la E.U. van a otros países”, dijo la Sra. Von der Leyen.
“Un problema menor de comunicación”
A principios de este mes, Toon Vanagt, un emprendedor tecnológico belga, acompañó a su padre de 77 años a un centro de vacunación al norte de Bruselas. El Sr. Vanagt, de 47 años, no era elegible para la vacuna, pero un trabajador allí le ofreció una inyección sobrante, que aceptó con gusto.
Millones de estadounidenses se han vacunado de esta manera y las empresas de software se han apresurado a vincular a los pacientes con dosis que de otro modo expirarían. Pero en Bélgica, cuando Vanagt tuiteó que había sido vacunado, se convirtió en un mini escándalo. Los funcionarios de salud reprendieron al centro de vacunas, que rápidamente se disculpó: “Un problema menor de comunicación, rectificado muy rápidamente. ”
El lanzamiento de Bélgica es un ejemplo del enfoque rígido del continente para seguir las pautas de vacunación. En un país donde las infecciones en hogares de ancianos llevaron a una de las tasas de muerte per cápita más altas, la política tenía la intención de priorizar estrictamente a los residentes más necesitados.
Muchos países europeos también están acumulando dosis para garantizar que todos los que reciben una primera inyección reciban la segunda dosis a tiempo. Estados Unidos y Gran Bretaña han sido más flexibles, y se han equivocado al dar más primeras inyecciones.
“En los EE. UU., hay un sistema liberal mucho más flexible y simplemente se vacuna a las personas que vienen. Lo mismo en el Reino Unido y puede ir más rápido. Aquí está bastante regulado “, dijo Steven Van Gucht, el principal virólogo del gobierno belga, quien dijo que era demasiado pronto para saber qué sistema es mejor.
Los contratiempos administrativos han agravado los problemas. En Frankfurt, Elke Morgenstern fue escoltada fuera de un centro de vacunas porque se inscribió usando la solicitud en línea incorrecta. “Fue vergonzoso”, dijo la Sra. Morgenstern, y agregó que calificaba para una vacuna debido a una condición preexistente.
Debido a la escasez de AstraZeneca, no puede reservar otra cita antes de mayo.
“Es una catástrofe cómo están manejando las cosas aquí”, dijo.
En la región de Lombardía de Italia, una vez que fue el epicentro de la pandemia, la campaña de vacunación tuvo un comienzo lento en parte porque el funcionario de atención médica superior se negó a convocar a los trabajadores médicos durante las vacaciones de Navidad. Las dificultades técnicas agravaron los problemas en los centros de vacunación de la región.
“Algunas sesiones estuvieron vacías”, dijo Paola Pedrini, secretaria general regional de la federación de médicos de familia de Italia. “Para algunos otros, llamaron a 900 personas cuando solo podían vacunar a 600”.
A pesar de todos los problemas, el Dr. Slaoui dijo que los europeos están en una posición admirable. Según los números, el continente está unas cinco semanas por detrás de Estados Unidos, y se espera que el suministro de vacunas aumente de manera constante. “Es demasiado tarde para haber dado el primer bocado”, dijo. “Pero están en un buen lugar. ”
El Dr. Van Gucht, de Bélgica, estuvo de acuerdo. Pero dijo que los líderes europeos probablemente aprenderán lecciones nacionalistas de los últimos meses.
“Creo que confiamos demasiado en los mercados libres”, dijo. “Lo que realmente necesita hacer desde el principio es asegurarse de producir las vacunas en su territorio y de que estén destinadas a su propia población. “
Jason Horowitz y Emma Bubola contribuyeron con reportajes desde Italia y Melissa Eddy desde Berlín.
